Петр Талантов: Миф научной диеты

petr-talantov

Еще Гиппократ утверждал: «Мы — это то, что мы едим». Ему вторят и современные ученые. Многочисленные исследования, изучавшие связь пищевых привычек и здоровья, наглядно демонстрируют: продукты питания делятся на те, что вызывают болезни (обычно это рак, но иногда сердечно-сосудистые, эндокринные и психические заболевания), и те, что от них защищают. Благодаря этому мы наконец-то начинаем понимать, насколько важен правильный выбор диеты. Ведь если исключить из своего рациона вредные продукты и оставить только полезные, то мы предотвратим многие проблемы со здоровьем.

Давайте попробуем создать такой научно обоснованный рацион здорового питания. Методология достаточно очевидна: нужно выписать основные группы продуктов, а затем при помощи базы данных научных статей PubMed поискать публикации о связи их употребления с повышенным риском болезней. Затем останется лишь исключить те, для которых мы такие исследования найдем.

Итак, первый важный вопрос — животная пища. Вопрос особенно актуален с учетом растущей популярности кетогенных диет с низким содержанием углеводов и высоким содержанием жиров, которую сложно представить без мясных продуктов (популярную гипотезу о том, что кетогуру работают в рамках контракта с кем-то из производителей колбасы, здесь обсуждать не будем). Сторонники кетодиет утверждают, что вызванные ими изменения метаболизма не только обеспечивают долгую и здоровую жизнь, но и лечат множество заболеваний, с которыми «официальная медицина» не справляется, например, аутизм. Благодаря этому еще недавно бывший диетическим аутсайдером бекон превращается в один из столпов здорового питания, а основанные на растительной пище диеты постепенно выходят из моды.

Так что, да здравствуют шпик со шпикачками?

Не стоит спешить. Установлено, что у тех, кто ест обработанное мясо (сало, сосиски, ветчина, бекон, колбаса и т.д.) достоверно чаще встречается колоректальный рак. Накопленные данные настолько убедительны, что в 2015 году МАИР (Международное агентство по изучению рака) занесло эти продукты в перечень канцерогенов с высоким уровнем доказанности вреда. Относительный риск (так называется соотношение рисков заболеть среди подверженных и неподверженных определенному воздействию), конечно, не так велик, как у курения, но и не ничтожен. Можно тогда попробовать отказаться от «обработанного мяса» и обойтись стейками? Увы, с так называемым красным мясом (мясо млекопитающих) похожая проблема. МАИР классифицирует его как «возможный канцероген» и, помимо повышения риска колоректального рака, подозревает в связи с онкозаболеваниями поджелудочной и предстательной желез. Кстати, некоторые исследования продемонстрировали еще и связь высокого содержания жиров в пище с эстроген-рецептор и прогестерон-рецептор положительным раком груди. Придется мясо млекопитающих и большое количество жиров вычеркнуть.

На наше счастье, есть еще и дичь. Можно, например, есть курицу без кожи. Хотя… есть небольшая проблема: объединенный анализ двух очень крупных наблюдательных исследований показал: поедание курицы без кожи связано с повышенным риском рака мочевого пузыря. Будем есть с кожей, — скажете вы? Тоже не вариант. Во-первых, в желудке любая курица с кожей превращается в курицу без кожи. А значит, логика требует от нас осторожности. Во-вторых, куриная кожа — сама по себе тот еще источник здоровья. Показано, что в ней, например, содержится в 32 раза больше гетероциклических аминов (канцероген), чем в хот-догах (в которых те самые сосиски, о которых мы уже поговорили выше). Более того, обнаружено, что до 97% куриной грудки заражено опасными бактериями. Я понимаю, что ваша иммунная система и хорошая прожарка в ряде случаев от них защищают. Но стоит ли играть в русскую рулетку? Знаем ли мы отдаленные последствия?

Какое везение, что суша занимает менее 30% планеты, а бездонные океанские и речные воды наполнены невероятным количеством рыбы, которая может обеспечить нас столь необходимым белком и другими питательными веществами. Точнее, могла бы, если бы не то обстоятельство, что, живя в воде, морские и речные обитатели буквально впитывает в себя всю ту дрянь, которая там растворена (сами знаете, что с экологией дела сейчас не очень). В частности, в рыбе накапливается ртуть — содержащая ее пища вряд ли может считаться здоровой в силу потенциального ущерба нервной системе. А некоторые способы приготовления рыбы еще и превращают ее в опасный канцероген (соленая рыба по-кантонски в первой группе канцерогенов МАИР в силу достоверной связи с раком носоглотки). Далее (не уверен, что эта информация актуальна для большинства моих читателей, но тем не менее), если вы надеетесь заменить рыбу другими морепродуктами, с ними дела обстоят еще хуже. Устрицы, например…

Да чего там говорить, вычеркиваем и устриц.

Конечно, мясо, птица и рыба — не единственные источники белка. Есть, например, яйца. Правда, совсем недавно, в марте 2019 года, был опубликован мета-анализ шести когортных исследований, оценивший влияние потребления яиц на здоровье аж 29 615 участников. Пол-яйца в день статистически достоверно увеличивали риск сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от всех причин (их поедание также связано с риском рака яичников). Кстати, другие немясные продукты животноводства не менее опасны. Так, употребление молочных продуктов связано с повышенным риском сразу нескольких онкозаболеваний: эстроген-рецептор отрицательного рака груди, рака яичников и рака простаты (понятно, что в силу полового диморфизма не все одновременно).

Вероятно, последняя надежда на спасение через здоровое питание — веганская диета. Но… один из главных источников белка для веганов, соя, содержит изофлавоны, стимулирующие рост эстрогензависимых опухолей. Употребление хлеба и пасты связано с повышенным риском колоректального рака. Овощи, фрукты, злаки и орехи накапливают канцерогенные пестициды, даже яблоки — и то подкачали. Что же у нас осталось? Грибы? Там вообще жуть — мышьяк, кадмий, свинец и ртуть, дополнительные комментарии не нужны. Надеетесь, что вас спасет органическая пища? Ха-ха, три раза. Во-первых, обнаружено, что в ней в больших дозах, чем в обычной, накапливаются естественные растительные пестициды, например, канцерогенные полифенолы. Во-вторых, недавно Центр по контролю и профилактике заболеваний опубликовал данные о вспышках опасных инфекций, связанных именно с органической едой.

Кстати, важно помнить, что овощи и фрукты бывают опасны и сами по себе, вне зависимости от накопления пестицидов или способа культивации. Вот, например, тот самый капустный лист, который бабушка вас заставляла есть для здоровья, на самом деле вызывает гипотиреоидизм (кстати, брокколи и цветная капуста тоже). Да и веганство, как таковое, небезопасно: многочисленные исследования показали, что у веганов гораздо чаще развиваются тяжелая депрессия и перепады настроения, а оттуда и до самоубийства недалеко.

Получается, что полезнее всего для здоровья ограничиться водой. Во всяком случае, мне не удалось найти контролируемые проспективные исследования с хорошим дизайном, показавшие обратное. Хотя и там некоторые вопросы возникают…

Оригинал: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/09/81900-mif-nauchnoy-diety

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

5 Responses “Петр Талантов: Миф научной диеты”

  1. Ирина:

    Так и хочется сказать : солнце, воздух и вода наша лучшая еда!)а если серьезно, то о качестве продуктов питания, к сожалению, никто не следит (а может как раз наоборот?).Более того, умалчивают ряд очевидных фактов «диета с продуктами с СЗМЖ рекомендуется пациентам с ожирением и диабетом»,»выращивание продуктов с ГМО позволит накормить растущее население планеты». Чувствуется где-то подвох…Смертность от инфекционных заболеваний отошла на второе место, мы травим сами себя, даже не имея права на выбор…

  2. Андрей С.:

    С каждой новой диетологической статьей и публикацией нового клинического исследования я все «глубже» убеждаюсь в том, что отказывать себе в каких-то «непростительных» дозах углеводов или жиров ну вот совершенно нет смысла, ибо белой смертью за последние 10 лет уже успели побывать и соль, и сахар, и подсластители, и эмульгаторы… Очень тревожит всеобщая диетологическая мнительность и прочие орторексии, она в разы деструктивнее чем еда с высоким гликемическим индексом (разумеется для людей без метаболической патологии)

  3. Арина:

    забавная статья:) остаётся только кушать то, что нравится, и не переживать по этому поводу

  4. Дмитрий:

    Интересно

  5. Бабазада Рза:

    Либо остается стать автотрофом, либо смириться и есть все подряд

Оставить комментарий


Вы можете оставить отзыв, или сослаться на эту страницу с вашего сайта